¿Por qué prefiero Gmail a Hotmail?

Como muchos, una de mis primeras cuentas de correo fue Hotmail de Microsoft. Pero mi experiencia con Hotmail resultó agradable. Hace algunos años apareció Gmail, el correo de Google con sus sorprendentes 2 GB de capacidad y algunas caracteristicas igual de novedosas. Enumeraré algunas de las razones por las que decidí migrar a Gmail como correo principal.

1. Al enviar un mensaje a través de Gmail, el nombre del destinatario va apareciendo mientras uno lo escribe. En Hotmail hay que hacer un clic para ir a la libreta de direcciones, otro clic para escoger el contacto, uno más elegir la dirección del contacto, aceptar y regresar a redactar el mensaje - una verdadera pérdida de tiempo (la versión completa de Windows Live Hotmail ya incorporó esta característica, con algunos años de retraso - no disponible en Safari ni Firefox 3).
2. Con los 2 MB de aquel entonces la bandeja de entrada de Hotmail se llenaba con unos cuantos correos basura o las fotos que te enviaba algún amigo. Frecuentemente tenía que vaciar los mensajes enviados y borrar correos de la bandeja de entrada. Quien quería acceder a la gran capacidad de 250 MB debía registrarse utilizando un código postal del primer mundo. Por el contrario, Gmail ofreció desde el principio 2 GB (ahora son casi 7), un espacio prácticamente ilimitado. ¡Ya no tenía que preocuparme por limpiar mi bandeja de entrada ni revisar que no esté llena y no pueda recibir mensajes! (Hotmail ahora ofrece 5GB a todos, algunos años de retraso Microsoft)
3. ¿El mail era luis_alberto_garcia@... o luisalberto_garcia o luisalbertogarcia? Pequeño detalle sobre la ubicación del subguión. Gmail eliminó ese problema: no importa si le escribo a luis.alberto.garcia, luisalbertogarcia o l.u.i.s.a.l.b.e.r.t.o.g.a.r.c.i.a, mi mensaje igual llega a la persona correcta
4. "Bill Gates compartirá una parte de su fortuna" "MSN Hotmail cerrará" ¿quién no ha recibido un mail con un asunto como los anteriores, muy serio con la firma de un ejecutivo de Microsoft Network, pidiendo que reenviemos este mensaje a todos nuestros contactos? Afortunadamente Larry Page y Sergy Brin no son tan conocidos como el señor Gates, o los usarios de Gmail no somos tan ilusos como para darle bola a uno de esos mensajes.
5. Chat incorporado. En la misma ventana del correo puedo acceder directamente al chat de Gmail con cualquiera de mis contactos. No tengo que descargar Messenger y esperar que cargue, ni tengo que volver a agregar a mis contactos del correo.
   ¿Con ganas de compartir archivos y tener conversaciones de voz? Google talk sirve para eso, es sumamente ligero y no requiere tanta memoria RAM como Messenger.
6. Si recibo o envio mail masivo con muchas respuestas creativas de los amigos, en Hotmail tengo que dar varios clics para seguir el rastro a la conversación y tengo que ver cada parte de la historia por separado. Gmail agrupa todas las conversaciones del mismo asunto en un solo mensaje que puedo desplegar, que tiene etiquetas de colores para cada nombre y que puedo seguir cronológicamente.
7. Mi cuenta de Google me ofrece acceso a Google docs, Picasa, iGoogle, Blogger y algunas cosas útiles más. Hotmail me ofrece Messenger (sin exclusividad) y el (in)útil Spaces.
8. Una cosa que me sí gustaba de Hotmail era que podía acceder y mantener sincronizada mi cuenta via Outlook Express sin tener que abrir el navegador. Con Windows Vista y Windows Mail esto se terminó.
   Ahora Gmail tiene algo mejor que lo que ofrecía Hotmail, acceso IMAP. Para los no entendidos, esto me permite acceder a mi cuenta de correo sin entrar al navegador y mantenerla sincronizada con el servidor. Puedo acceder a mi correo desde mi Pocket PC, computadora de casa o celular y mantener la cuenta sincronizada.

Al leer esto mis amigos dirán "¿y por qué aun tienes tu cuenta de Hotmail si Gmail es tan bueno?"

En primer lugar la uso para acceder al Messenger del mal - como lo llamaría una amiga - es el servicio de mensajería más difundido y es muy buen acompañante para perder tiempo.

Mi cuenta de hotmail también sirve para que sea una cuenta de conocimiento público que reciba todas las cadenitas, amenazas de mala suerte, invitaciones a lugares en ciudades donde no vivo, entre otras cosas.

Hotmail ha mejorado en los últimos años, pero se demoró tanto en implementar sus mejoras que perdió a algunos usuarios que, como este blogger, prefirieron migrar a otro proveedor.

Sobre los Multifondos

Empecé a investigar sobre las AFP y los multifondos durante el año pasado como parte de mi proyecto de tesis de pre-grado. He preparado este sencillo artículo para el boletín de mi programa en la universidad, espero que sea aceptado y publicado pero el espacio que estaba destinado a reemplazar ya fue ocupado por otro texto.

Las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs) ofrecen actualmente a sus afiliados tres alternativas de inversión. Estas alternativas son conocidas por sus nombres genéricos de fondo tipo I, fondo tipo II y fondo tipo III. Los fondos suelen confundirse con algunas de las denominaciones que han dado algunos fondos mutuos a sus fondos de inversión, lo cual no es tema de este artículo.

¿Qué son los multifondos y para qué sirven?
Inicialmente, cada AFP manejaba un único fondo de inversión en el que cada afiliado tenía una participación proporcional a sus aportes. El portafolio de todos los afiliados de una misma AFP era exactamente el mismo, tanto del joven de 25 años que inicia su vida laboral como de la señora de 62 años próxima a jubilarse.
Quien decidía el nivel de riesgo de las inversiones era la AFP y el afiliado simplemente lo aceptaba. Lamentablemente, este modelo, por un lado, exponía a niveles de riesgo mayores a quienes les quedaban pocos años por aportar y estaban interesados en conservar su capital; por otro lado, se limitaba la rentabilidad que podrían obtener en el largo plazo los trabajadores jóvenes que tenían un horizonte de inversión mayor.
A partir de finales 2005, se implementa en el Perú el esquema de fondos múltiples. Bajo este modelo, las AFPs tienen tres portafolios distintos orientados a diferentes perfiles de riesgo.

Fondo tipo I – Preservación de capital
Riesgo: Bajo
Rendimiento esperado: Bajo
Público objetivo: Personas mayores de 55 años

Este fondo está orientado a personas que buscan una inversión segura y no desean exponerse a niveles innecesarios de riesgo, en miras a una jubilación cercana. Este tipo de fondo invierte casi totalmente en instrumentos de renta fija y de corto plazo.

Fondo tipo II – Balanceado
Riesgo: Moderado
Rendimiento esperado: Medio
Público objetivo: Personas entre 40 y 55 años

Este fondo está orientado a personas de edades intermedias, dispuestas a asumir un riesgo moderado. El fondo invierte portafolio balanceado con inversiones tanto en renta fija como renta variable, el cual tiene una rentabilidad esperada superior a la del fondo I pero inferior a la del fondo tipo III.

Fondo tipo III – Apreciación de capital
Riesgo: Alto
Rendimiento esperado: Alto
Público objetivo: Personas menores de 40 años

Este fondo está orientado a trabajadores jóvenes con un horizonte de inversión relativamente largo y están dispuestos a asumir un mayor riesgo, aceptando pérdidas potenciales en el corto plazo. La composición del portafolio permite aprovechar la mayor rentabilidad que ofrecen en el largo plazo los instrumentos de renta variable, a pesar de su mayor volatilidad.

Agradezco a mi amigo Javier B. por escoger la ilustración para este post.

PS: Quise insertar unos gráficos sobre la composición de cada fondo, pero llevo más de dos horas peleándome con el HTML, apenas pueda descifrarlo lo haré.